在流量至上的短視頻時代，“網(wǎng)紅兒童”這一群體悄然興起：他們年紀尚小，卻因父母或商家將其生活日常搬上直播間，而成為獲取關(guān)注和盈利的“流量機器”。這種現(xiàn)象背后，不僅折射出家庭與市場對未成年人隱私邊界的沖擊，也讓我們有機會用Petronio的隱私管理理論(Communication Privacy Management, CPM)來深入審視：當兒童的信息所有權(quán)與控制權(quán)被成年人主導時，會帶來怎樣的隱私規(guī)則沖突與“邊界湍流”?
據(jù)北京商報報道，平臺在界定“網(wǎng)紅兒童”賬號時存在困難，一旦孩子本身非內(nèi)容創(chuàng)作者，而運營主體是家長，就難以通過出鏡比例判斷其角色;與此同時，過度商業(yè)化的拍攝腳本常常讓孩子被動出演，多小時的拍攝只換來幾分鐘的成片，卻也給他們帶來了大量人臉、住址等敏感信息被曝光的風險——一旦存檔或二次傳播，就可能被陌生人無限放大與濫用 。
按照CPM理論，信息所有權(quán)(Ownership)和控制權(quán)(Control)是隱私管理的基石。對于普通青少年來說，他們對自己拍攝的照片和視頻享有初始所有權(quán)，也希望通過隱私設(shè)置來掌握控制權(quán);但“網(wǎng)紅兒童”的信息所有權(quán)卻往往被家長或代理機構(gòu)挪用——孩子的肖像、聲音、日�；顒樱唇�(jīng)其同意就被上傳、剪輯、包裝，甚至打上商業(yè)標簽，這實際上剝奪了他們對個人信息的決定權(quán)，也讓控制權(quán)徹底失效。
去年，一位網(wǎng)友在微博爆料：某家長“李阿姨”將3歲的女兒“檸檬妹妹”打扮成“萌娃”形象，在抖音直播間賣貨，流量與打賞迅速累積，卻因網(wǎng)友扒出孩子住址、上學幼兒園照片被公示，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)跟蹤騷擾。孩子在鏡頭前無辜地跟著說“歡迎大家給媽媽點贊”，鏡頭一關(guān)便哭鬧不止;而家長卻在鏡頭外忙于接單，似乎未曾意識到自己已越過了對孩子隱私保護的底線。該事件最終被廣泛討論，也讓監(jiān)管部門開始著手完善對未成年人隱私的保護措施。
要消弭“網(wǎng)紅兒童”隱私管理的湍流，僅靠單一主體難以奏效。就家長教育與自律方面來說，父母應(yīng)充分尊重未成年人的自主權(quán)，任何以“孩子成長”或“家庭收入”為名的內(nèi)容創(chuàng)作，都必須先明確征得孩子(及其監(jiān)護人)的知情同意，并為孩子留出退出或修改的空間。作為大眾傳播媒介，平臺應(yīng)積極承擔相應(yīng)責任與技術(shù)支持。短視頻平臺應(yīng)優(yōu)化未成年人模式，不僅過濾不良內(nèi)容，更要提供“成長相機”功能——當檢測到未成年人出鏡時，系統(tǒng)自動提醒上傳者：已公開的內(nèi)容將永久記錄，建議開啟隱私分組或延遲公開，并禁止直接關(guān)聯(lián)住址、校區(qū)等敏感信息曝光。除此之外社會與監(jiān)管要同步跟進，相關(guān)部門應(yīng)加快完善法律法規(guī)，如民法典中對未成年人肖像權(quán)、個人信息保護的條款，確保任何商業(yè)化運作都需經(jīng)雙重監(jiān)護人同意;同時，對違規(guī)家長和平臺加大行政處罰和輿論監(jiān)督力度。
“網(wǎng)紅兒童”現(xiàn)象的背后，是家長、平臺與社會共同締造的隱私風險生態(tài)。通過CPM理論，我們清晰地看到：當信息所有權(quán)和控制權(quán)被成年人霸占，隱私規(guī)則無人協(xié)商，邊界湍流便不可避免。但只要家長自覺讓出“獨角戲”的主導地位，平臺技術(shù)與管理同步跟進，監(jiān)管與教育協(xié)同發(fā)力，就能為未成年人搭建一個既能表達自己、又能受到尊重的數(shù)字成長空間。唯有在多方共識的基礎(chǔ)上，才能讓孩子在聚光燈下，既是故事的主人，也擁有自己的隱私堡壘。 |
訪問手機版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機關(guān)備案號：61011602000152